个人如何应对世界的不确定性, 方三文这样说
近期, 雪球创始人方三文做客投资类对话播客——《无人知晓》, 与有知有行创始人孟岩对话, 他们从内容聊到社区, 从投资聊到创业, 从商业模式聊到人生修行. 所有话题最终都指向了方三文的底层世界观: 在更长的时间维度里, 再聪明的人也是傻瓜.
# 关于商业模式
孟岩: 如何看一家企业的商业模式?
方三文: 选择一个企业或股票, 我看中的是商业模式和企业文化, 然后在合适的价格买入. 具体怎么去了解一个企业的商业模式和企业文化呢?
回到投资的本质上去讲, 你买的是企业将来的利润, 或者叫所谓的自由现金流. 作为投资者, 我们肯定是希望企业将来的利润有很多且能持续增长. 我有一个利润公式:
利润=行业规模 x 市场占有率 x 企业的净利润率
第一, 你的行业多大? 如果是行业很大或者在持续增长, 那你大体上能判断. 这是一个基础.
第二, 判断行业规模相对没那么难. 判断市场占有率和净利润率很有意思. 大部分企业不能获得足够多的利润, 其核心问题要么是市场占有率不高, 要么是利润率不高.
企业利润最大的敌人是竞争. 所谓的商业模式好, 核心来讲是这家企业的商业模式具备一定的抗竞争能力. 巴菲特所说的护城河, 就是这个意思. 那有什么东西可以抗竞争? 我们分析来分析去, 也就是那么些东西.
比如说政府给你一个特许经营权. 只有你能干, 别人不能干. 听起来是个护城河. 实质上, 如果这也是别人可以从事的特许经营, 政府只是用行政命令来规定只有你能干, 总体上不是那么靠谱.
再比如, 还有一种靠谱的叫资源独占权. 你有矿, 别人没法开采. 还有一种极易竞争的是企业品牌. 品牌是很好的护城河. 规模效应也是一种护城河. 规模效应的背后通常有企业的效率做支撑. 但是规模效应一是会消耗资本; 二是效益递减. 这也会减少企业的利润. 没有一个护城河是完美的.
我现在还特别重视一个护城河, 是网络效应. 大家都加入这个网络会导致最大的网络吃掉一切. 微信就是最好的例子. 开发一个功能和微信相似的产品很容易, 但打不败微信.
以上这些东西都会体现在后面两个指标——市场占有率和利润率.
基于传统的特许经营权的企业, 通常来说, 这个行业的市场占有率不会非常高, 利润率也不会非常高.
基于品牌的占有率也会有限, 因为没有任何一种品牌可以占有所有的心智, 但通常利润率会比较高一点.
只有网络效应在市场占有率和利润率上达到了共振. 市场占有率很高, 净利润率也很高.
我们从框架的角度去认知商业, 可以得出一些大体正确的结论. 认知公司很难, 但放在这个框架下也不是完全不可能.
孟岩: 如何去看一家公司的企业文化?
方三文: 每家公司都是人来运营的. 如果运营方法正确, 或者说犯错概率小, 那么企业的竞争优势就可以扩大, 至少可以维持. 从这个角度来说, 企业文化也是公司竞争优势的一个工具.
我看一家公司的企业文化可能会分几个部分:
第一, 这个企业的产品和服务是不是给社会、给客户创造了正向的价值, 提高了效率, 改善了体验. 这是一个非常重要的基础.
第二, 企业的员工是不是在好好工作, 给企业创造了价值而不是造成损耗.
这个东西不难看到. 你大概率可以接触它的产品和服务, 能够从产品服务里闻到一种味道, 很多时候你还有机会接触到员工, 比如线下活动或者社交媒体. 这些综合起来展示了企业的一种特质和味道.
第三个是企业和股东的关系. 这一点非常重要. 其实上市公司治理结构有一点非常奇特. 无论它的股权结构怎样, 都会出现资产实际控制人和所有人不一致. 理论上来讲资产是股东的, 而控制是实际控制人的. 如果实控人主要考虑他的利益, 不把企业利益与股东分享, 那也是一个不好的企业.
总体来说, 我们可以从产品、服务、社会、员工与企业、股东与企业这几个维度来看企业的文化. 如果这几个方面都让你觉得舒适可靠, 那么它的企业文化就是好的.
孟岩: 怎么判断社交媒体上的信息质量?
方三文: 对信息本身的判断涉及到两个问题.
第一, 样本是不是足够多, 角度是不是足够合理.
第二, 对信息权重的判断.
理论上, 信息肯定越多越好, 但我们不可能掌握所有信息. 无论如何, 你掌握的信息都只是所有信息中的一部分. 这个时候权重判断就非常重要. 举个特别极端的例子. 比如, 劳动密集型的企业里员工的满意度一定是有限的. 你问富士康的工人: 你对工资满意吗? 我估计没有一个人说满意. 如果你这样就得出这是一个不好的企业, 那是不对的.
我们应该这样看, 在同样情况下, 这个工人是去富士康还是去别的地方, 这个才更重要. 或者说, 同样的条件下, 这个员工在哪里工作/创造效率更高.
# 关于投资
孟岩: 在投资这件事上发现自己傻, 比证明自己牛重要一万倍, 该怎么理解?
方三文: 投资是我们认知世界的一种方式. 我们认知世界同样包含两种方式. 一种是我认为自己的认知能力很强, 我能掌握资本市场上资产价格涨跌的规律, 这是一种非常激进的想法. 今天新能源涨了, 我很懂; 明天养猪股涨了, 我也很懂.
另一种认知方法是, 理解我们的认知能力非常有限, 可能今天新能源不懂, 明天养猪股我也不懂. 我们只能认识非常有限的公司和行业.
这是两种不同方式. 前一种你必须证明自己很牛. 后面一种是你需要时刻提醒自己——大部分我不懂.
从长远来看, 至少对我来说, 我认为后面一种更适合我.
孟岩: 你对买入价格的容忍度如何?
方三文: 我对价格的要求没有那么高. 但我喜欢在股价下跌的时候去买, 或者大家觉得这个行业出问题的时候, 我倾向于买.
孟岩: 但这个大家都觉得出了问题, 你去买就代表你觉得可能还好, 那这会不会某种程度跟你的「不可知」有点矛盾?
方三文: 这个时候你只能去判断, 这个没有办法. 除非你不投资. 总体上我认为投资的底层规律是比较清楚的. 一个资产长期来看是不是好资产, 并没有那么难判断. 但是短期的价格永远在过度的乐观和过度的悲观前摇摆. 这个规律你可以去利用. 所以我说, 我倾向于在过度悲观的时候去买.
孟岩: 但前提一定是你比较了解这个资产.
方三文: 是的.
孟岩: 有一种讨论是, 投资者的情绪给基金经理造成了很大的困扰, 甚至个别基金经理会违背自己的一些投资原则, 最后两败俱伤. 你怎么看这种言论?
方三文: 我觉得这个想法非常扯淡. 你说因为投资的情绪导致投资业绩不好, 那么我进行一个简单的逻辑上推理. 第一种, 假如按投资者情绪办事能够创造收益, 那你按他的意思来办. 大家都很高兴, 这个事情不存在. 第二种, 如果按投资者的要求办没有用, 那你应该无视这个情绪. 无论如何都得不出「投资者情绪导致投资业绩不行」的结论.
孟岩: 我在想, 问题其实出在他拿了不该拿的钱.
方三文: 你说得很对. 拿了不该拿的钱只是其中的一部分. 这背后其实是, 你对投资市场的看法你自己并不确定, 归咎于别人是非常糟糕的.
孟岩: 对于大多数不想深入研究投资的人来说, 你有什么建议吗?
方三文: 用宽基指数做资产配置就可以了. 我说的资产配置, 主要是指跨国别的配置, 比如中国、美国、欧洲、日本等等, 基本能反映整个市场的情况.
孟岩: 为什么大家都不太愿意?
方三文: 大家还是过度自信吧. 用宽基指数做资产配置是适合绝大多数人的投资方法, 这样就够了. 虽然这样就够了, 但大家认为不够, 那大家用别的方法去玩呗.
孟岩: 大多数人还是过度自信, 觉得我可能比别人更能判断市场, 能挑中更好的股票, 能获得更多小道消息. 这些东西实际上都会扰乱我们.
方三文: 所以最终又要回到世界观上. 如果你认为自己是一个很聪明的人, 有超额的认知能力, 能获取超额利润, 那你的投资方法是与之相匹配的. 相反, 你认为自己是个不明真相的群众, 没有特别高于他人的认知, 也不指望自己能获得超额收益, 那你的投资方法也是与它相匹配的. 但是我觉得前面一种大概率会落空, 后面一种大概率能够成立.
孟岩: 如果我们把一个人长期的投资收益也做一个信息权重的话, 有几个比较重要.
第一, 持有的时间长; 第二, 别乱折腾; 第三, 做好资产配置; 第四, 别在太贵的时候买. 如果这几件事都解决了, 其他的细节(比如买什么)没那么重要.
# 关于创业
孟岩: 创始人要多试错, 投资者要少做决策, 这两个视角你是如何切换的?
方三文: 我觉得不需要切换, 思路是一样的. 总体上, 你要做和社会进步、经济发展相匹配的事情. 公司会受益于人类科技的进步和创新. 同时, 你又要认识到, 公司的资源有限的, 能力是有限的. 所以要做到以下几点:
第一, 尽量聚焦, 少做业务.
第二, 做的过程中尽量少决策, 提高决策质量.
第三, 要有一种企业文化, 能把你的员工和组织架构的能量发挥出来, 而不是依赖你一个人.
孟岩: 一个好的初创公司创始人是什么样?
方三文: 我觉得一个优秀的创始人大概是这样的.
首先, 他有极强的成就动机, 俗话说就是有野心. 这也是他乐观的一面.
第二, 他要有在业务上做出正确决策的能力. 他正确的概率必须高, 同时他对自己的正确率又有敬畏之心. 简单来说, 就是认为自己要尽可能提高正确率, 但也不敢保证一定正确. 在敬畏正确的基础上, 在公司内部要有授权、有让利. 这样的企业领导人大概率是能做得好一些.
孟岩: 我觉得挺有意思的. 如果让我简单总结的话, 我觉得是, 这个人其实很厉害, 但是他对自己的厉害又有敬畏之心. 这样的话, 第一, 他能持续进步; 第二, 他能听得进去意见; 第三, 他能够在企业里让利, 让员工参与到决策里.
方三文: 对, 能力是杰出的, 态度是谦虚的.
# 关于个体
孟岩: 你是悲观还是乐观的人?
方三文: 我是一个悲观和乐观交织在一起的人.
我对人类科技进步, 制度创新、经济发展很乐观. 工业革命三百年以来, 科技进步、制度创新是两大核心驱动力, 经济得以持续发展, 生活得到巨大改善. 我相信未来依然会是这样. 这一点我是非常乐观的.
同时我对个体是非常悲观的. 个人能力非常有限, 运气会均值回归, 甚至在一个 70 ～ 100 年的时间周期里, 生命会死亡. 这一点我是比较悲观的.
70 年归零是人类社会公平的主要保证, 也是人类社会持续发展的保证. 每个个体的独特性很难解释, 但同时个体之间的差异性很明显. 比如, 你比我聪明十倍, 你又在不断地积累你的优势, 如果 70 年不把你归零, 最后你的优势就会把我当作蚂蚁一样碾死.
我认为, 有两个东西保证人类社会的发展. 第一, 70 年归零; 第二, 人的能力和禀赋整体上无法复制和遗传. 所以这个社会总体上运作得挺好.
孟岩: 我们应对这个世界的不确定性, 有一个方式是尽量长期地做事. 我之前跟伙伴们分享过一个观点, 钱只是你的一小部分. 你的时间和才华, 投到哪家公司, 跟谁工作……这些看不到的东西, 远比投资这件事重要得多. 你认为个人应该如何应对世界的不确定性?
方三文: 我非常赞同这个观点. 资金只是资源中的一种. 最后创造效益的是资金、认知及时间的综合产物.
孟岩: 打个比方, 作为一个员工, 我把我的时间、才华投资到公司里, 跳槽相当于切换标的. 从这个角度来说, 你也认为, 应该少做决策(跳槽)吗?
方三文: 是这样的. 以我自己的经历为例, 理论上我只做过三件工作. 第一份是在南方周末工作, 从事传统的新闻采编; 第二份是在网易从事内容管理工作; 再后来我创立了雪球.
我觉得, 如果一个人频繁跳槽的话, 说明他的决策是很草率的. 这样就有问题. 我估计, 大部分公司对频繁跳槽的员工或者应聘者多少都会持一些怀疑态度.
但同时, 当你做出一个质的判断时, 决心要下得坚决. 互联网兴起之后, 传统媒体新闻行业的价值就大大下降了, 这很容易判断, 这个时候你就必须做个决定.
孟岩: 我前两天看了您的雪球直播, 当时有读者问您, 为什么喜欢《红楼梦》? 您说, 因为很多书里面讲的知识, 过了一二十年、一百年就过时了, 但是《红楼梦》中描述的那些人类情感是持久的. 我觉得特别符合今天聊的主题——在更长的时间维度面前, 可能再聪明的人也是一个傻瓜. 我觉得, 这句话可能是您的世界观中非常底层的东西. 它指导您怎么去建内容社区; 如何看待 PGC、UGC; 怎么去投资; 怎么去做企业等.
方三文: 大体上是这样. 不光是我, 别人大概率也是这样. 一个人的行为是由他的底层价值观决定的.